Shining (1980)
Fiche technique
- Nom français : Shining
- Nom original : The Shining
- Réalisateur : Stanley Kubrick
- Avec : Jack Nicholson, Shelley Duvall, Scatman Crothers, Danny Lloyd
- Année de production : 1980
- Genre : Horreur, fantastique
- Bande-son : Hector Berlioz (Symphonie fantastique), Béla Bartók (Musique pour cordes, percussion et célesta), Penderecki (Polymorphia, De natura sonoris n° 1 & 2, Le Rêve de Jacob), Ligeti (Lontano), Wendy Carlos et Rachel Elkind (The Shining, thème principal) (Voir article Wikipedia)
- Note personnelle : 9/10
- Note Internet Movie Database : 8.5/10
Classification
- Humour : -
- Action : ★★
- Suspense : ★★★★★
- Effets spéciaux : ★★
- Sentiment : ★
- Peur : ★★★★
Résumé
Jack Torrance, ancien alcoolique notoire, décroche enfin un boulot : garder et s'occuper d'un hôtel pendant l'hiver, lorsqu'il est fermé au grand public. Il y monte donc avec son môme, Danny et sa femme, Wendy. Danny est un gosse un peu particulier ; il a le "shining", c'est-à-dire qu'il voit des choses avant qu'elles ne se produisent réellement. C'est son petit doigt, qu'il appelle Tony, qui lui fait voir ces prédictions. Et quand Doc (petit nom de Danny) lui demande qu'est-ce qui va se passer à l'Overlook Hotel, ... Bah c'est pas joli joli. Petit à petit, des choses étranges vont se produire dans cet hôtel ... Et il va finalement prendre possession de Jack, par l'intermédiaire de résurrection de scènes qui se sont réellement passées dans l'hôtel.
"Here's Johnny !"
Inoubliable
Quiconque a déjà vu ce film, vous vous rappelez immanquablement des deux twins qui se tiennent la main en disant : "Come and play with us Danny ... Forever ... and ever ... and ever !". Et surtout les images de boucheries qui suivent cette apparition. Tout le monde se souvient aussi de cette scène affreuse et immonde lorsque Jack embrasse cette femme nue sortie de sa baignoire et qui va finalement prendre l'apparence d'une femme vieille et décrépie. Et l'interprétation de Nicholson est là pour vous plonger à 100% dans le film. Vous savez, c'est le genre de film après lequel Nicholson a dû faire une cure pour redevenir à peu près normal. J'ai bien dit "a peu près" !
Quand je parle de ce film autour de moi, on me dit souvent que c'est pas vraiment un film d'horreur à proprement parler. Mais à mon avis, c'est tout le contraire, c'en est un à part entière. C'est juste qu'on a pas l'habitude d'en voir comme ça. Les gens à cette époque avait déjà eu Psychose où là, c'est surtout l'accent sur l'horreur-thriller, mais c'était pas réellement encoe considéré comme de l'horreur en tant que tel. Plutôt une extra-dose de suspens, made by Hitchcock, bien sûr. Mais 7 ans avant le film, les gens avaient eu droit à L'Exorciste, et ça les avait terrorisé. La différence enter Shining et L'Exorciste, c'est que dans Shining, y a plus aucune référence au religieux. Donc c'était vraiment une grande première dans le domaine. Mais je reste campé sur mes opinions ; Shining est un film d'horreur, mais plutôt une film psychol-horreur, si on devait inventé un mot. Mais je connais des gens qui ont dû sortir du cinéma quand Danny fait ses tours de l'hôtel avec son tricycle, tellement ça les dérangeait.
Quand je parle de ce film autour de moi, on me dit souvent que c'est pas vraiment un film d'horreur à proprement parler. Mais à mon avis, c'est tout le contraire, c'en est un à part entière. C'est juste qu'on a pas l'habitude d'en voir comme ça. Les gens à cette époque avait déjà eu Psychose où là, c'est surtout l'accent sur l'horreur-thriller, mais c'était pas réellement encoe considéré comme de l'horreur en tant que tel. Plutôt une extra-dose de suspens, made by Hitchcock, bien sûr. Mais 7 ans avant le film, les gens avaient eu droit à L'Exorciste, et ça les avait terrorisé. La différence enter Shining et L'Exorciste, c'est que dans Shining, y a plus aucune référence au religieux. Donc c'était vraiment une grande première dans le domaine. Mais je reste campé sur mes opinions ; Shining est un film d'horreur, mais plutôt une film psychol-horreur, si on devait inventé un mot. Mais je connais des gens qui ont dû sortir du cinéma quand Danny fait ses tours de l'hôtel avec son tricycle, tellement ça les dérangeait.
"Forever ... and ever ... and ever !"
J'ai deux reproches à faire à ce film, mais seulement un a influencé ma note. Le premier, c'est l'adaptation du bouquin ... Putain franchement là j'ai été déçu ... Comme Stephen King d'ailleurs, qui a dit qu'il avait trouvé le film excellent en tant que spectateur, mais très mécontent en tant que romancier. Genre, toute l'histoire de Jack Torrance est effacée ; c'est pas dit qu'il s'est fait viré de son école parce qu'il a cogné un de ses élèves (à cause de l'alcool, notamment). L'accent est d'ailleurs vraiment pas assez mis sur le rôle de l'alcool dans l'autodestruction de Jack. Pareil pour l'accident où il a cassé le bras à Danny quand il était ivre ; c'est dit dans le film, mais juste une fois, et c'est vraiment pas mis en valeur. Pareil pour Tony ; Tony n'a rien à voir avec le petit doigt de Danny. C'est juste que des fois, Danny a des apparitions incontrôlées et dans ses délires, il y voit Tony. Cela dit, je comprend le choix fait par Kubrick, parce que c'est vrai que c'est plus simple et plus parlant de le faire jouer par son petit doigt. Kubrick a aussi zappé plein d'événements, comme le tuyau anti-incendie qui devient un serpent, le nid de guêpes détruit qui soudain redevient habité, les buissons en forme d'animaux qui deviennent vivants (bon, là je suis pas objectif, parce qu'à l'époque, c'était tout simplement impensable au niveau technique de réaliser quelque chose du genre). Y a aussi la mort de du cuisinier que je trouve dommage (dans le livre, il se fait briser la mâchoire, mais il vit toujours et c'est lui qui sauve Danny et Wendy). Je trouve ça dommage parce que du coup, son personnage amène par grand chose à l'histoire, si ce n'est éventuellement du suspens en plus, puisqu'on pense qu'il va réussir à les sauver pis en fait ... Non.
En revanche, y a des changements qui ont un très bon impact, comme les deux jumelles, qui apparaissent pas dans le livre ; ça nous met bien dans l'ambiance. L'introduction du labyrinthe aussi est une bonne idée, très originale, et surtout qui est vachement bien exploitée. Les scènes répétées où il y a une marée de sang qui tombe dans le couloir, on y fait pas référence dans le roman, mais c'est bien dosé aussi à mon avis. Donc au final, l'innovation compense les défauts d'adaptation.
Ce qui m'a franchement gêné par contre, c'est l'interprétation de Shelley Duvall (Wendy) ... Dans le livre, c'est notamment grâce au sang-froid de Wendy que l'histoire se finit "bien". Mais là, ce rôle d'hystérique névrosée, ça m'énerve, j'ai l'impression d'être dans un film d'horreur de seconde zone. Et cet excès, ça me sort un peu de l'atmosphère du film. J'ai bien dit "un peu", parce que c'est surtout à la fin que ce côté hystérique m'a gêné.
Donc vraiment, si vous avez jamais vu ce film, foncez, c'est vraiment un film génial et je vous jure qu'après 40 minutes, vous êtes plus dans votre salon, vous êtes dans l'hôtel. Et c'est ça la grande force de ce film.
En revanche, y a des changements qui ont un très bon impact, comme les deux jumelles, qui apparaissent pas dans le livre ; ça nous met bien dans l'ambiance. L'introduction du labyrinthe aussi est une bonne idée, très originale, et surtout qui est vachement bien exploitée. Les scènes répétées où il y a une marée de sang qui tombe dans le couloir, on y fait pas référence dans le roman, mais c'est bien dosé aussi à mon avis. Donc au final, l'innovation compense les défauts d'adaptation.
Ce qui m'a franchement gêné par contre, c'est l'interprétation de Shelley Duvall (Wendy) ... Dans le livre, c'est notamment grâce au sang-froid de Wendy que l'histoire se finit "bien". Mais là, ce rôle d'hystérique névrosée, ça m'énerve, j'ai l'impression d'être dans un film d'horreur de seconde zone. Et cet excès, ça me sort un peu de l'atmosphère du film. J'ai bien dit "un peu", parce que c'est surtout à la fin que ce côté hystérique m'a gêné.
Donc vraiment, si vous avez jamais vu ce film, foncez, c'est vraiment un film génial et je vous jure qu'après 40 minutes, vous êtes plus dans votre salon, vous êtes dans l'hôtel. Et c'est ça la grande force de ce film.